Вы знаете, сколько раз оцениваются научные исследования и их предполагаемые или фактические результаты? По многу раз на стадии планирования и по завершении работ, не говоря уже о промежуточных итогах. А если добавить сюда отзывы и рецензии, решения о премиях и других наградах, голосования на защите диссертаций и частные суждения, получится нескончаемая вереница оценок, с которой не справится не только естественный, но даже искусственный интеллект.
В научном сознании почему-то сложилось устойчивое мнение, что нет особой трудности в том, чтобы отсечь откровенно малоценные – тривиальные, то есть не содержащие реального вклада в науку, или тем более бессмысленные работы. Что же касается остальных, то, хотя с ними дело обстоит несколько сложнее, опытный и квалифицированный коллега в состоянии дать им адекватную оценку. И это как будто бы подтверждается тем, какое огромное количество экспертов (в действительности больше половины всех ученых) участвует в ценностном ранжировании исследований. Неудивительно, что такой позиции придерживаются не только рядовые исследователи, чье представление об устройстве науки и ее функционировании идет не дальше стандартных учебников, но и глубокие, творчески мыслящие умы, сказавшие веское слово в науке.
Несмотря на то, что ценность исследования играет важную роль в организации научных исследований, представления о ней до сих пор остаются размытыми и противоречивыми. Тем самым она, по существу, превращается в дубинку, которой размахивают по своему разумению и на свое усмотрение, а иногда и в собственных узкокорыстных интересах. Это не просто снижает эффективность управления наукой, но и неизбежно вносит в нее неопределенность, перекосы и даже несправедливость.
Чтобы разобраться в проблеме ценности исследований, нужно прежде всего внести ясность в ряд базовых вопросов. Всегда ли ученые справляются с определением «истинной» ценности тех или иных исследований – как чужих, так и своих собственных? С какими сложностями им приходится сталкиваться, и насколько те преодолимы? В состоянии ли научное сообщество как целое компенсировать промахи отдельных своих представителей, и если да, то в каких пределах? Именно на эти вопросы отвечает моя новая статья «Ценность исследования как проблема науки», которая предлагается вниманию широкой (и не только научной) аудитории.